Csak annyit ezekrol a nagyon okos irasszakertokrol, hogy miattuk honapokon keresztul gyanusitottak egy sulyos buncselekmennyel, ugyanis egyszeruen azt allitottak,hogy en irtam valamit, pedig csak az irasomat utanoztak.
Meg szerencse , hogy elkaptak az igazi tetteseket.
Ezek alapjan, hogyan gondolhatna barki is, hogy irasombol meg lehet allapitani, hogy oltem e mar valakit?
Szerintem nevetseges tudomany!

Azon csodálkozom, hogy a grafológus szakértőt még nem kezdték ki az illetékesek. Igencsak sok kívánnivalót hagyott maga után a rendőrség ügyészség, bíróság ! Soha nem tudják jóvá tenni a trehányságot.

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Moderálási alapelvek- komment törölve -

hatökör: Tehát, azt mondod, hogy ez a könyv az első szótól az utolsóig hazugság? Csak mert ha akár csak egy szó is igaz, már akkor is baj van... Sok leírt dolog máshol is ellenőrízhető és az ellentmondásokhoz meglátásához sem kell külön segítség.

A Legfelsőbb Bíróság is elég erősen "utalt rá", hogy itt jópáran hanyag munkát végeztek. Talán ők is le vannak fizetve?

A parancsnok, a bíró és az ügyész kinek számol el?

Moderálási alapelvek- komment törölve -

hatökör: Bla-bla-bla... Egy oknyomózó riporter alapos munkáját nem írhatod így le. Megpróbálhatod, de épp ez nem ér semmit. A szerző felelősséggel tartozik azért, amit leírt. Sokmindenről írnak könyveket, de ő nem utólag kotort össze valamit, hanem szinte az első naptól kezdve ott volt és magánnyomozott. Ezen kívül sok ellenőrízhető tényt ismertetett és mutatott rá a nyilvánvaló ellentmondásokra. Ajánlanám figyelmedbe a Legfelsőbb Bíróság első állásfoglalását is... De hát ezeket mind leírtam előzőleg, de láthatóan téged nem érdekelnek a tények. Kezdem azt hinni, hogy érintett vagy az ügyben.

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Moderálási alapelvek- komment törölve -

nem=ne

teleház: Ez a megfogalmazás egy megszokott újságírói fogás. A célja, hogy nem legyen olyan száraz és hivatalos a szöveg.

"Egy grafológus szakértő szerint ártatlanul ült Tánczos Gábor majd tíz évet H. Zsófia 1998-as meggyilkolásáért, ugyanis nem ő volt a körmendi gyermekgyilkos. Lépold Józsefné szerint már ismert a valódi gyilkos személye"
És ki az a Lépold Józsefné?
Ja, hogy ő a grafológus szakértő?
Akkor talán így kellett volna írni:
Lépold Józsefné grafológus szakértő szerint ártatlanul ült Tánczos Gábor majd tíz évet H. Zsófia 1998-as meggyilkolásáért, ugyanis nem ő volt a körmendi gyermekgyilkos. Szerinte már ismert a valódi gyilkos személye...
Amúgy ki lehet az a nagyon fontos valódi elkövető, hogy 50 évre titkosították a dokumentumot, amelyből kiderül?

Hajnalig olvastam az itt többször is belinkelt könyvet... Döbbenetes az egész. Nem beszélve arról, hogy a (minimum) hanyag munkát végzők elmarasztalás helyett előléptetéseket kaptak. Valamit itt nagyon el akartak sikálni. De "tettes ismeretlen"-nel mégsem zárhatták le az egészet, mert a közvélemény megnyugtatására fel kellett mutatniuk egy "gyilkost". A szerencsétlen TG pont kapórajött. És nyomozók, ügyészek és bírók mindehhez a nevüket adták...

hatökör: Az nem zavar, hogy minden alkalommal máshogy adta elő a történetet (ahogy épp a nyomozás érdekei megkívánták - az már nem számított, hogy úgy el sem követhette volna, lásd Legfelsőbb Bíróság 1. állásfoglalás). Begyógyszerezve (miféle gyógyszerekke???), megfélemlítve! Az itt fellelhető egyéb súlyos ellentmondások sem zavarnak?

A könyvet egy olyan újságíró (oknyomozó) írta, aki az első naptól kezdve a helyszínről, közvetlen közelről követte az eseményeket! Az elején teljesen pártatlanul, majd látva a nyilvánvalót, már a fiú mellett állva.

senalair71: "Durva!"... És akkor nyilván rájöttek a rendőrök, hogy ki is volt az a bizonyos sötét hajú (és bajszú?) egyén.

Én azért hiszek Tánczos ártatlanságában, mert a büntetés letöltése után is küzd az igazáért. Ilyen magatartásra nincs példa a valódi tettesek esetében.

hawaiszigetek | 2012. szeptember 15. | 10:44:17
Mi a csodáért titkosítana bár ki is egy köztörvényes ügyet 50 évre?

Például azért, mert ezt a gyilkosságot is április 1-jén követték el, ahogyan a nagy vitát kiváltó másikat, úgy 140 évvel ezelőtt.....

hawaiszigetek | 2012. szeptember 15. | 10:44:17

Például azért titkosítana, mert ha az igazság kiderülne az nemzetközi következményű botrányt okozna.

Elég nagy bukta lenne, ha igaz lenne a hír! Mi a csodáért titkosítana bár ki is egy köztörvényes ügyet 50 évre? Itt valami sántít!

lopakodo | 2012. szeptember 15. | 10:21:09

"Az eljáró rendőri szerv cáfolja a titkosításról szóló híreszteléseket...."

Naa. Cáfolni nem cáfolta, csak tagadta. A "cáfolni" szó azt jelenti hogy bizonyítani hogy nem. Ilyen eddig nem történt.

hatökör: "Fent van a megosztókon a videóra vett beismerő vallomás.13-szor tett beismerő vallomást"

hatökör!
Te vagy a gyilkos!
Vagy ha mégsem, akkor is hatökör vagy!

Gyere, egyszer beszélgessünk!
Neked nem lesz fegyvered, én hozok három markos legényt!
Még azt is bevallod, hogy apád végbeléből jöttél elő!

Ilyen hatökörrel nem érdemes szóba állni!

Ez nagyon jó reklám Lépoldné számára, aki grafológusként nem "írásszakértő" hanem legfeljebb íráskép elemző.
Tudja-e a legtöbb kommentelő, mi is a különbség, mit is csinál egy igazi "írásszakértő"????
Az eljáró rendőri szerv cáfolja a titkosításról szóló híreszteléseket....

krix | 2012. szeptember 15. | 09:33:24

A megkérdőjelezhetetlen azt jelenti hogy például nem teszik egy zacskóba az áldozat és a gyanusított holmiját, egymástól való elválasztás nélkül, mert ha azt teszik, akkor anyagmaradványok kerülhetnek az egyik holmiról a másikra.

A grafológus "szakértő" jó pár éve azt is megállapította néhány szó "elemzése" alapján, hogy az elkövető élettársának (feleségének?)milyen színű a haja...No comment!

hatökör | 2012. szeptember 15. | 09:52:52

Rajk László is elismerte hogy jugoszláv kém volt. De arra nem válaszolták hogy kié a hosszú sötét hajszál a kislány ujjai között és hogy került oda?

krix | 2012. szeptember 15. | 09:30:22

Nem. Tényleges éléetfogytiglanra lehessen ítélni csak tanuvallomás alapján is, de halálra csak megkérdőjelezhetetlen körülmények között rögzített kétséget kizáró tárgyi bizonyíték alapján lehessen.

Moderálási alapelvek- komment törölve -

senalair71 | 2012. szeptember 15. | 08:31:21

A megkérdőjelezhetetlen körülmények között azt jelenti, hogy az ügyész, a bíró nem kérdőjelezi meg, vagy az ügyvéd? Vagy mindhárom együtt? És a per előtt, a per folyamán, vagy később sem kérdőjelezheti meg senki?

Na, éppen ezért nem kell a halálbünti.

senalair71 | 2012. szeptember 15. | 08:31:21
"A halálbüntetést olyan esetben kellene kiszabni, amikor megkérdőjelezhetetlen körülmények között röhgzített kétséget kizáró tárgyi bizonyíték van a bűnösségre. A téves ítéletek esetén ez hiányozni szokott."

Ezek szerint mondja ki törvény, hogy halálbüntetést csak megalapozottan lehet alkalmazni, tényleges életfogytiglanra azonban lehet büntetni hasra ütés alapján is. Vicces kis törvény lenne, olyan mint a mostanában született törvények általában.

Kispancsa | 2012. szeptember 15. | 07:53:22

A halálbüntetést olyan esetben kellene kiszabni, amikor megkérdőjelezhetetlen körülmények között röhgzített kétséget kizáró tárgyi bizonyíték van a bűnösségre. A téves ítéletek esetén ez hiányozni szokott.

Egyelőre két lényeges dolgot tudunk:

1.) A kislány ujjai között egy hosszú sötét hajszálat találtak, miközben Tánczos Gábornak rövid világos haja volt:

http://hu.scribd.com/doc/78870633/Balaton-Balazs-A-Tanczos-dosszie
Elfogták a gyilkost?
"A felvételen jól látható, amikor a kislány kezér l leveszik a gyilkosság helyszínén ráhúzott zacskót, és hosszú, fekete hajszál van az ujjai között. Érdekes nem? Zsófinak sz ke volt a haja, Gábornak pedig egy-két centiméter hosszú, tüskefrizurája van. Akkor hogyan került oda a fekete hajszál?"
32. oldal

2.) A helyszínen túl kevés vér volt ahhoz képest amennyit a kislány vesztett, tehát valaki elvitte a hiányzó vérét:

http://hu.scribd.com/doc/78870633/Balaton-Balazs-A-Tanczos-dosszie
Az ítélet
"Az els fokú bíróság nem tisztázta azt sem, miért nem volt nagyobb kiterjedés vérnyom a halott kislány körül, ugyanis a kanapén, ahol megtalálták, túl kevés vér volt ahhoz képest, amennyit a kislánynak veszítenie kellett a gyilkosságkor."
50. oldal

Felmerül a kérdés hogy ki vitte el a kislány hiányzó vérét és mi volt a célja vele.

ista | 2012. szeptember 15. | 02:30:25
"hatökör: Bocs, a csúsztatás kicsit erős volt."

Igazad van, hatökör nem csúsztató, hanem aljas, szemét rágalmazó, aki nyilván teljes megalapozottsággal állítja, hogy TG egy degenerált pszichopata. Mintha csak önnön magáról beszélne.

Halálbüntetés visszaállítását követelők most elgondolkodhatnának valamelyest. Nem ez az első eset akár csak mostanában is, hogy a tettes kiléte kétséges. Lásd Balla ügyet. Ott is nagyon útban van az áldozat fia is. Ezek a titkosítások pedig igen csak kétségesek. Ezek az ügyek nem az ország létére , hanem valakikre terhelőek, aminek soha sem szabadna titkosnak lennie, legalább is egy normális demokráciában.

hatökör: Bocs, a csúsztatás kicsit erős volt. De elég leegyszerűsítő véleményt fogalmaztál meg, figyelmen kívül hagyva pár, a teóriába nem illő részletet. TC valóban eléggé gyanús lehet, de attól, hogy épp ott volt és ráadásul pszichésen labilis, még nem feltétlen ő a gyilkos. Érdekes egybeesés, hogy a pajtásainak is éppen egy őt napok-hetek óta követő, sötét hajú férfiról beszélt és az utolsó napokban kimondottan félt a kislány, nemde?

"hatökör | 2012. szeptember 14. | 23:06:07
A másik pedig egy degenerált pszichopata akinél időnként elszakad a film,és egy halott gyerek mellett eszmél."

"Időnként" a nénikéd. Semmiféle agresszív cselekményt nem követett el korábban, még iskolai verekedést sem, és ezt sem tudták rábizonyítani.

hatökör: Tényleg azt hiszed, hogy nem nyilvánvaló, hogy te itt össze-vissza csúsztatsz?

folyt.:
"Amennyiben Tánczos Gábor ennyire profi, miért ment be MÁSNAP önként a rendőrségre, hogy elmondja: ő is, más szemtanúkkal együtt látott egy gyanús férfit a gyilkosság időpontjában a helyszínen? Miért nem hallgatott? Miért járt egy hétig a gyilkosságkor rajtalévő ruhában a kihallgatásokra? S miért maradt mára ez a ruha ellene az egyetlen bizonyíték? Szemtanú hiányában mai napig csak a gyilkos tudhatja: mi és hogyan történtaznap a lakásban? Szemtanú pedig négy éve nincs. Nem derült ki: kitől származnak azok a sötét hajszálak, amelyeket a kislány ujjai között és combján találtak. Rejtély az is: kitől származnak a kislány körmei alatt talált BŐRMARADVÁNYOK?"

És ez még semmi!

Egy részlet az emlegetett könyvből:
"A gyilkosság délutánján Tánczos Gábor barátját látogatta meg abban a házban, ahol a H.család lakott. Hat óra előtt tíz perccel érkezett a negyedik emeletre. Mosolygott,viccelődött. Semmit nem vett észre a fiún ismerőse. Pedig Tánczos - a négy éves vádiratszerint - percekkel korábban Zsófiát a harmadik emeleti lakásban megtámadta, összeverte,majd többször átvágta a torkát. A kislány 17.40-kor ért haza. Tánczos 17.50-kor már ismerősénél volt. Tíz perc alatt gyilkolta meg Tánczos a kislányt. S ebbe belefért: zajnélkül bejutott a lakásba, ahova csak kulccsal lehetett bemenni, mert a kilincs rossz volt.Zsófi idegennek nem nyitott ajtót, Tánczost nem ismerte. Zaj nélkül megtámadta akislányt, brutális kegyetlenséggel meggyilkolta, átöltözött, eltüntette ruhájáról a szakértők szerint jelenlévő vérnyomokat, lemosdott, mindent alaposan letörölgetett - a lakásban nemtaláltak ujjnyomot Tánczostól - lenyugodott egy indulatos gyilkosság után, s felmentismerőséhez.A rendőrség eredményes nyomozás után adta tovább az ügyet. Eszerint Tánczos követte akislányt, utána ment a lakásba. Hirtelen felindulásból az előszobában megtámadta avédtelen kislányt, majd a nappaliban, a kanapén ránehezedett, s az éllel bíró tárggyalátvágta Zsófi torkát. Ekkor ismerte csak fel: mit tett. Lemosta kezét, kiosont a lakásból,felment barátjához, majd még aznap éjszaka a közeli Rába folyóba dobta a gyilkosságkor használt eszközt.Amennyiben Tánczos Gábor ennyire profi, miért ment

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Kíváncsi vagyok, hogy melyik országban ítélték volna el, illetve nem. Mármint a bizonyítékok alapján.

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Ja! És szinte közismert, hogy azt a "beismerő vallomást" soha nem tudta kétszer egyformán előadni. Ha igazi lett volna a beismerő vallomás, előkerült volna a gyilkos fegyver is, de még azt sem tudta, hogy MI volt a gyilkos fegyver.

A videón, ami az állítólagos "vallomását" tartalmazta, a SAJÁT nyakán mutatta meg, hogy "vágta el" az áldozat nyakát, holott valódi, élményszerű beszámoló esetén a gyilkos szempontjából játszotta volna el.

Évről évre többszázmillió forint kártérítést fizet az állam olyanoknak, akiket olyan bűncselekmény elkövetéséért ítélnek el, amit nem követtek el, de ez csak utólag, időnként több év börtönbüntetés letöltése után derül ki.
De ezt nem teszik közzé.
Egyébként az összegek évről évre csak növekednek.

Nem véletlenül akarja a fidesz annyira, hogy bűncselekménnyel gynúsított személy az őrizetbevétel első 48 órájában ne találkozhasson ügyvéddel.

"hatökör | 2012. szeptember 14. | 20:25:45

Egy ilyen nagy sajtófigyelemmel kísért ügynél nincs "szakszerű kezelés".Képtelenség."

A gyógyszerezést úgy tudom, még csak nem is titkolták. Tudod milyen csodákra képesek a modern drogok? És ő maga nem tudja mit szed.

"Több dolgok vannak földön és egen, Horatio, mintsem bölcselmed álmodni képes" Shakespeare

hatökör | 2012. szeptember 14. | 20:02:48
..."Tánczos BEISMERŐ VALLOMÁST TETT.Többször is.Nincs ember aki magára vállalna ártatlanul, egy ilyen rettenetes bűncselekményt".....


Csatlakozva romacsávó 20:22:36 alatt kifejtett véleményéhez, annyit még elmondanék, hogy a beismerő vallomást nem Tánczos Gábor írta, hanem már előre elkészítetten aláirattatták vele.

"Vörös Pimpi | 2012. szeptember 14. | 20:15:50

Különösebben nem érdekelnek a bűnügyi hírek, de említhetnék egy másik esetet is. Mi van akkor, ha azt a debreceni képviselőnőt mégsem a fia ölte meg?"

Így van. Az is messze van a bizonyítottságtól, de bizony még az alapos gyanútól is.

Úgy tűnik gyilkosság esetén keresnek valakit, akinek nincs alibije(vagy nem elég erős), aztán ráverik. Bármilyen gyanúsnak nevezhető körülményt bizonyítéknak vesznek.

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Tánczos Gábort az a Völgyesi Miklós tanácsvezető bíró ítélte el a Legfelsőbb Bíróság részéről jogerősen, aki jelenleg a fidesz egyik hú pártkatonája. Ma már nyugdíjas.
Ő jelentette fel Gyurcsányt a 2006-os események miatt, csak éppen a vádat felejtette el megfogalmazni a feljelentésében.
De ugyanez a Völgyesi Miklós volt a társelnöke annak a fidesz által felállított (ellen)bizottságnak, amelyik a 2006-os eseményekről készítet egy alternatív jelentést.

"hatökör | 2012. szeptember 14. | 20:02:48

Tánczos BEISMERŐ VALLOMÁST TETT.Többször is.Nincs ember aki magára vállalna ártatlanul, egy ilyen rettenetes bűncselekményt."

Szakszerű kezelés után Te is magadra vállalnád.

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Pimpi Úr 19 52 22

...nyilván nem valami túlvilági olcsó vigaszról szoktam írogatni - a vallás sem - csak szoktunk optimisták lenni itt a földi életben, hogy mégis minden itt elrendeződik. Ez az igyekezet helyes és tökéletesen járható út. Vannak sajnos élethelyzetek, amikor csak a részvét - nem azonos a sajnálattal (ez utóbbi nem helyénvaló és nem is humánus)- a járható. Ezért bátorítunk és .ha kell követelünk minden fórumon - kellene - mi vallásos emberek. A küzdelem hosszú és sokszor sikertelen, de tesszük és járjuk.

Alant csak arra óhajtottam célozni, hogy a földi igazságszolgáltatás - ha akarja, hanem - a halál utáni dimenzióba utal/vezet.

a szombathelyi traubisodagyáros körül kellene sokak szerint szaglászni csak az a fanatikus hapi mindenkit lefizet....állítólag azok a gyár avatás előtt rosszalkodtak nem is kicsit

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Az is gazember aki titkosítatta 50 évre és az is vele együtt aki helyett egy meghurcolt embert börtönbe csuktak évekre. Ez jellemző (TITKOSITÁS), ha valami mocsok valakiről kiderül titkositunk és levan rendezve. Szégyen és gyalázat ebben a vonatkozásban az elmult 22 év.

Érdekes volt az is,hogy az "elkövető" ruháit egy zacskóban vitték el az áldozatéval.Aztán találtak egyezést.

.... ilyenkor szoktam mondani, hogy milyen jó a végső igazságszolgáltatás, ott nincs titkosítás évekre. Odaállunk és azonnal döntés - mégpedig - igazságos születik. Persze, ha van Isten. Szerintem meg van. Lehet tovább találgatni.

Moderálási alapelvek- komment törölve -

"hatökör | 2012. szeptember 14. | 18:30:18"

Igen, egy jogban járatlan tanúból könnyen tettest lehet csinálni, ezért jobb, ha az ember nem tanúskodik. Abból nem lehet baj. Tánczosnak az volt a bűne, hogy önként jelentkezett. Ez volt az EGYETLEN gyanús momentum. Normális ember nem megy tanúskodni. Főleg ezek után.

Moderálási alapelvek- komment törölve -

A kép kifejező... Így fogunk görnyedt testtel, méltóságunkat és talajt veszítve állni a hatóság előtt, ha regisztráltál/nem regisztráltál, kifejezted magad/hallgattál, ott voltál/nem voltál ott... Amikor otthonunk és szüleink körülölelő biztonsága elillan, mert a § igazgat, a § dönt, a § ítél...

Valószínűsíthető, hogy a hiányzó vért, az interneten dzsalalalabaqd niknéven fellelhető egyén tüntette el!

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Hát ez kb. a béljóslással azonos színvonalú cáfolat.

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Moderálási alapelvek- komment törölve -

"dzsalalabad | 2012. szeptember 14. | 17:25:01

A másodfokú bíróság ítélete kimondja hogy hiányzott a kislány több liter vére:"

Igen, de ez azt valószínűsíti, hogy a gyilkosság nem azon a helyszínen történt, vagy a vér pl. egy később eltávolított takaróra ömlött, és nem azt, amire te náci módra célozgatsz.

Tánczos Gábor szegény, egy Justizmord áldozata lett. 50 év múlva már sem ő, sem az igazi gyilkos nem lesz életben, mi több, azok a milliók sem, akiket érdekelne az igazság!

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Izé, mielőtt még valaki félreértené: a befenyítettséget és ébredezést úgy értem, hogy Á_V_Ó és társai, meg ami még volt itt a XX.sz.-ban. (Kedves politikusanink is ezért tehetnek meg még most is mindent. A nép mélyen alszik, néha horkan egyet. A vállrándítás csak öntudatlan reflex.)

Borszívóügynök | 2012. szeptember 14. | 16:36:43

Ha csak az, akkor jó...

Egy normális országban ezrek vonulnának az utcára egy ilyen eset miatt, és addig haza sem mennének, míg ki nem derül az igazság. De sajnos a magyarok úgy vannak vele, hogy amíg nem velük történik, addig nem az ő bajuk... (Mondom ezt magyarként.) Odáig már nem terjed ki a (köz)gondolkodás, hogy ha ez egyvalakivel megtörténhet, akkor bárkivel! (Jó, persze, a magyarok is be lettek fenyítve évtizedekig, de lassan ideje ébredezni.)

Apropó, vér. Most talán egy oltári nagy hülyeséget fogok írni, de rémlik valami bizonyos vallási szertartásokról, amihez keresztény gyermekek vére szükségeltetik... Lehet, ezért titkosították?

Mondjuk, kicsit furcsa az is, hogy a szabadulása után (2008) nem lehetett hallani semmit TC-ről. Annyi év állhatatos tagadás után az ember azt várná, hogy rögtön nekiáll tisztára mosni a nevét, stb. Bár, talán már belefáradt és örült, hogy lyuk van a f... De most jut eszembe, feltételesen szabadult, bármikor visszavihették volna... Ügyes. Így majd szépen megnyugszik, belefeledkezik az egészbe, stb.

dzsalalabad | 2012. szeptember 14. | 15:04:33

Ez egy eszement, elmebeteg ökörség - lenne, ha nem volna nyomorult, mocskos, rosszindulatúan célzatos, középkori színvonalú hazugság!

De az!

Köll az a halákbüntetés, mi?

Moderálási alapelvek- komment törölve -

"Mégsem Táncos Gábor..."
Ez nyilvánvaló volt. S nem is egyedi eset. Kérdezném, hogy a rendőr, az ügyész és a bíró hány év "pihenőt" kap?

Soha, egy pillanatig sem láttam bizonyítva, hogy Tánczos gyilkos lenne.

Úgy, ahogy az ítéletben szerepel, csak akkor történhetett volna, ha Tánczos teljesen beszámíthatatlan elmebeteg lenne (komoly indíték hiányában) akkor viszont nem lett volna büntethető.

Súlyos elmebetegséget viszont nem állapítottak meg nála, továbbá a tett elkövetésére semmi fizikai bizonyíték sem volt, csak a ruháján talált elemi szálak, amelyek a tárgyi bizonyítékok szabálytalan kezeléséből adódtak.

Az állampolgárok meg fogják érteni az ítélet üzenetét, és NEM fognak semmiféle bűnügyben tanúnak jelentkezni. Ki akar börtönbe kerülni?

dzsalalabad:
Bizony,bizony.

Ha valakit bővebben érdekel:
http://hu.scribd.com/doc/78870633/Balaton-Balazs-A-Tanczos-dosszie

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Már az is gyanús, hogy titkosították..

Akik elitélték azoknak kéne leülni a dupláját amit TG kapott.