(Nem hát, sőt! Már lehet ezt is, mert terelni kell a hordát, hogy mozduljon a kellő irányba. A Schifferes TASZ? Szakasits zsidó LMP-s rabbija mit szól ehhez? Gaudi a párja, Morvai meg a párja párja is vizsgálja ezt a kóser ügyletet?) A rendőrség szerint nem volt cigányellenes motívuma annak a három gyöngyöspatai esetnek, amelyben a TASZ tett feljelentést. A Heves megyei rendőrök alapvető eljárási hibákat vétettek az ügyek kivizsgálásakor a jogvédők szerint, akik panasszal éltek.

“Egy roma fiatalasszony – elbeszélése szerint - édesanyja házában tartózkodott többedmagával, amikor egy baltával felszerelkezett férfi és egy szőke hajú nő (vélhetően a Betyársereg tagjai) bementek a kertjükbe egészen a ház bejáratáig. A férfi a fiatalasszony kiskorú gyermekeinek és a szomszédoknak a füle hallatára, ordítva fenyegette a jelenlévőket: “A véretek fog folyni, azzal lesz kifestve a ház! Haljatok meg mind, mert cigányok vagytok!” Később odalépett a fiatalasszony édesapjához, aki éppen a lépcsőn ülve nokedlit evett, és erőből úgy felcsapta az állába a tányért, hogy az kettétörött.”

A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) romaprogamjának blogján olvasható ez az esetleírás, egyikeként annak a három ügynek, amelyekben a jogvédő szervezet közösség tagja elleni erőszak miatt feljelentést tett. A Heves megyei Rendőr-főkapitányság mindhárom, 2011 márciusában, Gyöngyöspatán történt esetet áttette a gyöngyösi kapitányságra, ahol az ügyeket más eljárásokkal összevonták, és szabálysértésként küldték tovább a bíróságra (mindezt úgy, hogy a sértettek képviseletében eljáró TASZ-t nem értesítették).

Vagyis a cigányvért követelő baltás emberről szóló bejelentésben eze szerint nem fedezhető fel olyan cigányellenes motívum, ami miatt közösség tagja elleni erőszak gyanúja miatt kellene nyomozni.

Közösség tagja elleni erőszakot követ el a Büntető törvénykönyv szerint az, aki mást valamely nemzeti, etnikai, faji, vallási csoporthoz vagy a lakosság egyes csoportjaihoz tartozása vagy vélt tartozása miatt bántalmaz, illetőleg erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, illetve olyan, kihívóan közösségellenes magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy riadalmat keltsen. Ez erőszakos bűncselekménynek számít.

A Véderő nem is lenne rasszista?

A TASZ szerint “a történtek tökéletesen szemléltetik a magyar rendőri jogalkalmazás súlyos hiányosságait és az alulminősítés problematikáját a gyűlölet-bűncselekmények vonatkozásában (...) Magyarországon a nyomozó hatóságok igen gyakran hagyják figyelmen kívül azt, ha valamely bűncselekményt rasszista vagy más előítéleten alapuló indítékkal követnek el.”

A Heves megyei rendőri szervek etnikai dimenziót alulsúlyozó jogértelmezése egyébként jól rímel arra, amit Pintér Sándor belügyminiszter mondott április végén Gyöngyöspatán a Véderő előállított tagjairól: “a gyanúsítottak riadalmat és félelmet keltettek a helyi lakosságban, ez pedig garázdaságot jelent”.

Forrás: Link