Az alábbi levelet, mely postánkban érkezett, azért tesszük közzé, mert többek között egy jellemző bírói gyakorlatra hívja fel a figyelmet.

Bár már többször is írtuk, hogy hazánkban az igazságszolgáltatás de facto nem jellemző. Azonban az igazságszolgáltatást felváltó jogszolgáltatás is rendkívül “sajátságos”. Mivel a bűncselekmények súlyát és ebből fakadóan az ítéletek súlyosságát rendkívüli mértékben “objektíven” állapítják meg.

Ez főként azért vet fel legalábbis kérdéseket, és szül elégedetlenséget az emberekben, mert a társadalmi elvárásokat, a magyar hagyományokat, valamint az írott és íratlan törvényeket is figyelmen kívül hagyja.

A bírói döntés szabadságát felváltotta a bírói szabadosság, és a meglévő törvények sajátos értelmezése és alkalmazása. Az emberek igazságérzete rendszerint sokkal egészségesebben működik, mint a bíróságoké. Ennek okát több dologban is láthatjuk, vagy tapasztalhattuk már. Sokszor láttuk, hogy egy-egy bűncselekményt a valódi súlyánál sokkal hangsúlyozottabban veszik figyelembe, leggyakrabban, ha a regnáló politikusok, vagy “fontos emberek” ideológiai, gazdasági érdekeit sértik, netán terveikbe nem illik bele.

Előszeretettel aggatnak rájuk negatív jelzőket (pl. terror fenyegetés és hasonlók).

Ugyanakkor ennek ellenkezője is igen gyakori, amikor a pénz- és politikai hatalom, vagy az ún. “celebek”, fontos emberek számára kedvező, esetenként túl enyhe ítéletet hoznak.

Azt mondhatjuk, immár gyakorlattá vált, hogy a “kisemberek”, a nem fontos emberek számára irreálisan kedvezőtlenül ítélkeznek a bírók (vagy rendelkeznek bírósági titkárok).

Mindenesetre a levélben említett Stohl-eset egyáltalán nem egyedi. És pontos példa a fent leírtakra. Ebben az esetben is azt tapasztaltuk, hogy bár visszaesőről van szó, bár a társadalom többsége mélyen elítéli a Sthol úr magatartását, melyet az elkövetéskor tanúsított, a bíróság, még a súlyosbító tényezők ellenére is kirívóan enyhe ítéletet hozott. Elgondolkodhatunk azon, ha Stohl úr nem csak egy média által előállított celeb lenne, hanem politikus is, akkor lehet, hogy még perbe sem fogják, hiszen megnyilvánulásaiból, viselkedéséből, jelleméből joggal fakadóan feltételezhetjük, hogy azonnal a mentelmi joga mögé bújt volna.

Szerencsére vannak kivételek is a bírók között, akik nem ennyire “sajátosan” végzik tevékenységüket, és hoznak ítéleteket. Azonban ezen bírók száma jelenleg elenyésző.

Arató Péter – Szabad Riport Tudósító Iroda

Nos, akkor lássuk a levelet:

A sok felelőtlen garázdaságáért, idős embert semmibe vevő "művész úr", Stohl András 10(!) hónapot kapott, és öt hónap után kiengedik!

Ráadásul ez már a sokadik "hibácskája" a "művész úrnak"! Többszörös visszaeső!

Néhány évvel ezelőtt kisebb közúti vétségért egy férfi, – nem volt kábítószeres (!), 8 évet kapott!
Most meghalt egy 16 éves fiú, mert nem akart börtönbe menni! Falfirkáért 1 év 4 hónapot kapott!

Orbán-Pintér ezt nevezi "igazságszolgáltatásnak"?

Egy kiváló ország tönkretételéért, tessék mondani, hány év börtön jár a tesze-tosza "politikusoknak"? Ilyen impotens kormány mit keres az Országházban? Még megéljük, hogy a legközelebbi díjkiosztón a "művész úr", "Kiemelkedő munkásságáért", Kossuth-díjat kap!

A gazemberek világában minden lehetséges, de ezt tegyék egy távoli országban!

NE ITT! A MAGYAROK KÁRÁRA!

Egy, a Szent Korona Alkotmányát és törvényét tisztelő magyar!